Itzul Barrera y Mariana Casillas, de Morena y Futuro anulan su voto en polémica elección

Las diputadas Itzul Barrera y Mariana Casillas, de Morena y Futuro anulan su voto en la elección del nuevo Fiscal Especializado en Combate a la Corrupción en Jalisco prefirieron el voto nulo en un gesto que, en la práctica, equivale a nada, una tibieza disfrazada de postura política.

 

La reciente elección del nuevo Fiscal Especializado en Combate a la Corrupción en Jalisco dejó un sabor amargo que va más allá de quién resultó ganador, Eduardo Cipriano Manzanilla, un perfil con vínculos directos al gobierno actual.

 

Lo que realmente indigna es la cobardía institucional disfrazada de «principios» por parte de algunas diputadas que, ante un proceso viciado de origen, optaron por la vía más cómoda y menos comprometida: anular su voto.

 

Mariana Casillas de Futuro e Itzul Barrera de Morena alzaron la voz con discursos duros: la terna era deficiente, el proceso estaba «mal de origen», elegir implicaba legitimar una decisión alineada al gobernador Pablo Lemus Navarro.

 

Palabras fuertes, sí. Pero cuando llegó el momento de la votación, en lugar de votar en contra, la única forma real de confrontar y registrar un rechazo explícito, prefirieron el voto nulo. Un gesto que, en la práctica, equivale a nada.

 

Anular el voto no frena la designación. No bloquea el resultado. No obliga a repensar el proceso. No genera costo político alguno para el Ejecutivo ni para las mayorías que avalaron al candidato. Simplemente desaparece en el conteo, como si nunca hubiera existido. Es la nada convertida en postura.

 

Y en un cargo tan sensible como el de fiscal anticorrupción, donde la independencia del poder político es condición sine qua non, esa nada se convierte en complicidad silenciosa.

 

Si de verdad creían que la terna era un insulto a la lucha contra la corrupción, si de verdad consideraban que el perfil elegido es un «empleado del gobernador» como señaló Barrera o que el proceso entero legitimaba el control del Ejecutivo sobre un órgano que debería vigilarlo, entonces lo mínimo exigible era votar en contra.

 

Dejar constancia. Asumir el costo. Enfrentar las consecuencias políticas. Eso es lo que hace una oposición real, no la que se refugia en el anonimato del nulo para lavarse las manos y seguir cobrando sueldo público.

 

Porque tibieza no es neutralidad: es rendición disfrazada. Y en México, donde la corrupción se alimenta precisamente de la pasividad y las medias tintas, los tibios no son inocentes; son parte del problema.

 

Como dice el refrán popular, bien adaptado al caso: tibios ni los huevos. Cuando se trata de un fiscal anticorrupción, no hay espacio para posturas ambiguas ni para gestos que no incomoden a nadie. O se lucha de frente, o se contribuye, aunque sea por omisión, a que el sistema siga pudriéndose desde dentro.

 

Casillas y Barrera eligieron lo segundo. Y eso, más que cualquier discurso grandilocuente, es lo que las define en este episodio: no como valientes defensoras de la transparencia, sino como diputadas que, en el momento decisivo, prefirieron no definirse.

 

La ciudadanía no necesita más discursos; necesita acción. Y anular no es acción: es cobardía con barniz de congruencia.